Redactieblog Volkskrant

Maand: april, 2013

Updates van de Volkskrant-app

laurens_klein4We zullen er niet omheen draaien: de laatste versie van de Volkskrant-app werkte niet naar behoren. Met name op Android-toestellen had de nieuwsapp de neiging om constant te crashen. Dat is uiteraard niet de bedoeling. Tot zover het slechte nieuws. Het goede nieuws is dat er een nieuwe versie in de Store ligt die het gewoon doet.

Vanaf maandag is ook een nieuwe versie voor iOS beschikbaar. Hier gaf iOS5 problemen.

De app is te vinden onder de naam ‘Volkskrant.nl Mobile’. Er is ook een app genaamd ‘de Volkskrant’. Ook een aanrader, maar dit is de mobiele vertaling van de krant.

vkapp

Advertenties

Nieuwsmaand maart: paus en succesprostituee

laurens_klein4Zijn we nog maar net bekomen van de bereikcijfers van februari, verrast STIR ons alweer met de cijfers over maart. We zien een stijging bij zo’n beetje iedere Nederlandse nieuwssite, met uitzondering van NOS.nl en Telegraaf.nl. Uw eigen Volkskrant.nl steeg opnieuw, deze keer met 6 procent.

Maart, om het collectieve geheugen nog maar weer eens op te frissen, was de maand van de abdicatie. En van een aantal andere dingen. De toplijst op Volkskrant.nl:

1. Kardinaal Bergoglio uit Argentinië is nieuwe paus

2. ‘Routeplanner’ menselijk lichaam brengt revolutie teweeg in geneeskunde

3. Succesprostituee Patricia Perquin blijkt journalist met twijfelachtige reputatie

4. Freek de Jonge: ‘Het is gebeurd met de media’

5. Hoeveel Nederlandse woorden kent u eigenlijk? Doe de test!

stir2013maart

Beter: als chauffeur zijnde

De lezer. Dat waren er meer dan één, die allen waren gestruikeld over hetzelfde, in de krant van vorige week dinsdag.

beter46

Dat klinkt niet lekker, maar wat is er precies mis mee? Het is een klassieker, een van de vele verschijningsvormen van een zogeheten contaminatie.

Wel ‘s van gehoord, maar dat was lang geleden. Leg uit. ’t Is nochtans niet ingewikkeld: een contaminatie is een verhaspeling van twee woorden of uitdrukkingen met een verwante betekenis, waardoor een verkeerd nieuw woord of een verkeerde nieuwe uitdrukking ontstaat.  Voorbeelden:

duur kosten (uit duur zijn en veel kosten), optelefoneren (uit telefoneren en opbellen) en tot een van de weinigen behoren (uit tot de weinigen behoren en een van de weinigen zijn). In dit geval had het moeten zijn: als chauffeur of chauffeur zijnde.  Waarbij de eerste bovendien de voorkeur geniet. Die constructies met zijnde zijn behoorlijk formeel.

Hoe herken je ze? Tja, dat is toch vooral een kwestie van taalgevoel. Goed te weten is dat voorzetsels (in, op, onder, tussen, voor enz.) vaak een rol spelen. Niet verwonderlijk, want in combinaties met voorzetsels valt soms weinig systeem te ontdekken. Allemaal fout: oorzaak voor dit probleem, dateert van de vorige eeuw, tegen kinderen vertellen.

Geef me meer voorbeelden. In onderstaande tekst staan er tien. Wie ze er allemaal uithaalt, krijgt een groot compliment van Jan Renkema, de wijze schrijfwijzer:

Het lijkt alsof we tegen het licht van deze gegevens dit stuk ter kennisneming kunnen aannemen. Maar er mist ons inziens  een element dat echt onderdeel moet uitmaken van het beleid, aan de hand waarmee dit bestuur kan scoren. Met onze bedrijfsvoering is het immers bedroevend gesteld. Wij moeten zo snel mogelijk stappen ondernemen opdat onze mensen op de werkvloer minder risico hebben op arbeidsongeschiktheid.

Conclusie? Aan bovenstaand tekstje vallen twee dingen op. Vaak ‘voel’ je een contaminatie wel, zonder precies te weten wat er fout zit. En in teksten waarin mensen chiquer proberen te formuleren dan ze eigenlijk zouden moeten doen komen meer contaminaties voor dan in teksten waarin je niet moeilijker doet dan nodig.

En welke zijn hierboven de tien contaminaties? Zie p169 van Renkema’s Schrijfwijzer (ed. 2006).

Bart Koetsenruijter is redacteur V en Kunst van de Volkskrant

 

 

Monocultuur op Volkskrant.nl dankzij Ewbank

laurens_klein4Sinds dit weekend behoren zinnen als ‘De dag die je wist dat zou komen’ tot ons nationale idioom. Zondag was een rare dag op Volkskrant. De complete top5 van meest gelezen berichten wordt namelijk ingenomen door berichten over het Koningslied. En zelfs vandaag nog krijgt de bezoeker er geen genoeg van; de column van Jean-Pierre Geelen staat momenteel op 1.

Een complete top5 over één onderwerp komt niet vaak voor. Daarom deze lijst:

top5 ewbank

Bereikcijfers nieuwssites: NOS en Volkskrant stijgen

laurens_klein4Gaat ie weer: het maandelijkse ritueel van de bereikcijfers van de Nederlandse nieuwssites. Van de STIR. En ja, op de cijfers is best wat af te dingen. Maar we hebben niets anders, dus we moeten het ermee doen.

Overigens wacht de branche met smart op een nieuwe meetmethode van STIR (STIR 2.0) genoemd, waarin ook mobiel verkeer wordt meegenomen. Wanneer deze methode klaar is, is nog niet bekend.

Maar goed, de cijfers van februari dus. Deze laten een stijging zien voor NOS.nl, dat hiermee duidelijk afstand neemt van de nummer 3, Telegraaf.nl. Marktleider NU.nl daalde met 8 procent en ziet NOS.nl daarmee dichterbij komen. Een klein jaar geleden benadrukte NU-uitgever Sanoma overigens nog dat het bezoek van NU.nl op mobiel complementair zou zijn aan het gewone web. Met andere woorden: mobiel kannibaliseert niet. De trend in STIR lijkt echter een ander beeld te laten zien.

Volkskrant.nl steeg ten opzichte van januari met 6 procent. Grootste daler was NRC.nl met 11 procent.

UPDATE: Volgens Peter van der Ploeg (voormalig chef van NRC.nl) heeft deze toch forse daling te maken met de nogal poreuze cookiemuur die NRC heeft opgeworpen. Veel bezoekers kwamen op die manier zonder cookies op de site. Gevolg: dit bezoek werd niet gemeten door STIR.

stirfeb2013

Laurens Verhagen – Hoofdredacteur Volkskrant.nl

Ombudsvrouw over Yunus: krant verslikt zich

margreetvermeulenDe verslaggever die het bericht tikte: ‘Hof: Yunus moest terug naar zijn ouders’, zit dezer dagen slecht in zijn vel. ‘Ik heb mij vergist. Ik dacht dat ik alle valkuilen in dit bloedlinke dossier had vermeden. Ik heb mij gebaseerd op onafhankelijke bronnen: twee gerechtelijke vonnissen uit 2007. Maar toch ben ik nat gegaan.’

Op 20 maart krijgt de verslaggever een tip van mensen achter de website ‘Jeugdzorg Dark Horse’, een kritische site over jeugdzorg. De site beschikt over twee vonnissen in de zaak Yunus. Ze zijn oud (2007). Maar ze barsten van de interessante details die nieuw licht op de zaak kunnen werpen. De verslaggever aarzelt eerst of hij Dark Horse wel betrouwbaar genoeg vindt.

Zodra hij de vonnissen leest, gaat hij om. ‘Dit moet in de krant’, oordeelt hij en hij vindt eigenlijk dat de redactie in Amsterdam in actie moet komen. Maar de verslaggeefster met jeugdzorg in haar portefeuille is met vakantie. Helaas was er geen andere verslaggever aangewezen om deze heikele kwestie uit te diepen. De politiek redacteur gaat daarom zelf aan de slag.

Hij concentreert zich op de kritiek op jeugdzorg in deze stukken. Die kritiek staat haaks op de uitlatingen van vicepremier Asscher dat uithuisplaatsingen in Nederland zo zorgvuldig gebeuren.

De rechtbank signaleert dat jeugdzorg belangrijke onderzoeken met grote vertraging heeft ingebracht. Met als gevolg dat de ouders zich oneerlijk behandeld voelden. En het hof zet vraagtekens bij de conclusie van jeugdzorg dat de biologische ouders in 2007 niet in staat zijn om de (oudste) kinderen de vereiste verzorging te geven.

Als de verslaggever zich tot die observaties had beperkt, was er geen probleem geweest. Echter, in één adem voegt hij aan het bericht toe dat zowel de rechtbank als het hof in 2007 oordeelden dat Yunus terug moest naar zijn eigen ouders. Dát klopt niet. Het hof heeft de terugkeer bevolen van de twee oudere broertjes van Yunus. Omdat in het vonnis de term ‘de minderjarigen’ wordt gebruikt, denkt de verslaggever dat om alle drie kinderen gaat.

Over Yunus wordt geen oordeel van het hof gevraagd omdat partijen de uitspraak van de lagere rechtbank accepteren. Die luidt dat eerst onderzoek moet worden gedaan naar het joch voordat er sprake kan zijn van een terugkeer.

De verslaggever heeft uit dit vonnis ten onrechte afgeleid dat de rechtbank de terugkeer van Yunus gelast. Hij zegt op het verkeerde been te zijn gezet door een passage in het vonnis over de pedagogische kwaliteiten van de ouders. Jeugdzorg meent dat die niet voldoende zijn om terugkeer mogelijk te maken. De rechtbank ziet op dat moment ‘onvoldoende grond’ voor die conclusie. Maar dat Yunus terug naar huis moest, dat schrijft de rechtbank niet.

Iedereen maakt fouten. Maar wie trapt er op de rem als verslaggevers een fout (dreigen te) maken? In dit geval: niemand. De chef nieuwsdienst zag ’s avonds dat de chef verslaggeverij zich inhoudelijk met het stuk bemoeide en hield zich om die reden afzijdig. De chef verslaggeverij stelde kritische vragen aan de verslaggever en kreeg de verzekering dat de auteur in het stuk duidelijk zou maken dat de twee gewraakte vonnissen slechts een momentopname vormen in een juridisch steekspel dat ruim zeven jaar duurde en waarin (circa) 18 vonnissen (!) zijn geveld.

Dat heeft de verslaggever gedaan, in de laatste drie alinea’s. Daarin werd ook de afloop van dit juridisch treurspel gemeld, namelijk dat het hof de ouders in januari 2012 inmiddels ook ongeschikt en onmachtig achtte om hun taken als opvoeders te vervullen. Helaas werden die laatste alinea’s door de eindredactie (ruimtegebrek) geschrapt.

Ondertussen werd de krantekop wel flink aangescherpt. De verslaggever wilde in zowel het stuk als de kop de nadruk leggen op het feilen van jeugdzorg. Maar de koppenmaker vond het – volkomen terecht — veel opzienbarender dat in deze zaak een vonnis van het hof werd genegeerd. En zo kwam de onjuiste informatie ook nog in de kop.

Een bedrijfsongeval, pur sang. Gelukkig geeft de krant de fout toe, ruimhartig.

Margreet Vermeulen is ombudsvrouw van de Volkskrant